杜甫沒被抓走，主要因為他是官員。
石壕吏為什麼不抓杜甫1
杜甫的“三吏”之一的《石壕吏》，講了一樁發生在唐朝的“抓壯丁”的事件。官吏抓不到男丁，準備拉一位老婦人上戰場。當年杜甫全程圍觀，隨後就寫下了這篇《石壕吏》。
讓人奇怪的是，官員為何寧捉老婦也不捉杜甫？非但如此，當悲劇發生的時候，杜甫也沒有立即設法阻止、救人，而是掏出了“手機”，“拍照”發“朋友圈”，當起了“吃瓜羣眾”，然後又發文控訴官府的黑暗。這又是為什麼呢？
1、《石壕吏》發生的故事背景
唐朝乾元二年（公元759年）春天，杜甫從洛陽出發，途經新安、石壕、潼關等地，這首詩就寫在他到石壕村投宿的一個夜晚。前一年安吏之亂剛剛爆發，到處都在打仗。朝廷軍隊失慘重，於是向民間“抓壯丁”。
出事的人家，可能是杜甫投宿那户人的鄰居。因此杜甫眼看着老翁爬牆逃走，留下家中老婦人、孫媳婦和一個奶娃。官吏喝斥老婦人，老婦不得已，表示自己可以從軍當廚娘。
杜甫雖然對老婦人一家的遭遇非常同情，但是不得不説，杜甫當時確實沒有任何理由和權力阻止官吏的行為。因為，這時候並非他寫下《兵車行》的那個時間。
唐玄宗初登位時，好大喜功，經常對吐蕃、南詔等周邊國家動武，動不動就向民間徵兵。十五至四十歲的人全部拉上戰場，搞得田園荒蕪，白骨盈野。
當時那種戰爭，在杜甫看來，完全是可打可不打的。結果非要打，民間的青壯年都打死打殘了，搞到“君不見，青海頭，古來白骨無人收”。而現下的情形又不同了，因為戰爭的主動權已經不是在唐王朝。
安祿山造反以後，唐王朝必須要阻止他。郭子儀的軍隊在與安祿山交戰中損失慘重，缺乏兵源，不得已在河陽一帶強行徵兵，剛好覆蓋到杜甫投宿的石壕村。
沒有國，哪來的家？在這種大環境下，杜甫雖然非常同情老嫗，但是他身為朝廷命官，也不可能公開反對石壕吏合法的徵兵行為。
另外，這裏有一個值得注意的點：雖然石壕吏口氣很兇，一直逼問老翁的下落，但他們並沒有動手傷人，也沒有動手拉老嫗。老嫗從軍是她在受到驚嚇的情況下自己提出來的，不是石壕吏要求的。
杜甫當時的身份，只是一個外地路過石壕的官員，官階不過從七品。
僅從身份上來看，杜甫是沒有權力管這件事的。至於官吏為什麼不拉杜甫去當壯丁，很明顯就是因為杜甫是朝廷命官。他當時正要赴華州上任，身上有官方的文書印信。
杜甫是一個詩人兼官員，他出身世家大族。雖然落魄，但是談吐和氣質都跟普通人大不相同。所以他也不怕人誤會。有時遇到有事情，他還會主動上前打聽。比如在《新安吏》中，他就曾寫到：借問新安吏，縣小更無丁。
2、藝術的真實以及對《石壕吏》的批評
前面我們提到，石壕吏強拉壯丁的行為，是當時朝廷允許的合法行為。但是逼得一個老婦要去上戰場，畢竟不那麼人道。
那麼，杜甫為什麼只圍觀“拍照發朋友圈”，不去勸阻呢？其實，真實的事件中，杜甫未必沒有采取任何行動，他只是沒有事無鉅細地全部寫出來。
詩歌是一門藝術，限於篇幅，它和短篇小説一樣，只能截取生活中的一個小片段。所以杜甫在這首詩中並沒有寫下朝廷“抓壯丁”的前因，只寫了後果。而老嫗第二天啟程前與老翁話別，未必就是真實的場景。
首先，藝術是允許虛構的。所以杜甫筆下的老嫗，都有可能不是他親眼看到的一個人物。不過，沒有親見，也並不等於不存在，它也可以通過合理的推論得出來。
事實上，杜甫寫的老嫗其實並不是一個人，而是一羣人的代表。所以，我們並不可能從這一首《石壕吏》中，準確地判斷出，杜甫當時到底有沒有勸阻官吏拉老嫗充軍。
關於杜甫的《石壕吏》，最近發現還有人在批判杜甫的立場有問題。因為有的人覺得石壕吏代表朝廷徵兵，是為了抵抗安祿山，保家衞國，杜甫寫詩給他們抹了黑。這種言論，基本是胡説八道。
杜甫創作這一首詩是站在百姓的立場上，同情升斗小民。但是，他的目的是真實地反映動亂年代底層人民的`生活，而並不是捏造事實，抹黑別人。
《石壕吏》全篇中除了“呈現”之外，沒有一句對官吏行為的直接控訴，這一點對比他的《兵車行》就看得出來。
杜甫在《兵車行》中直接批評唐玄宗説：“邊庭流血成海水，武皇開邊意未已”。在詩中，他對於唐玄宗徵兵導致的惡果也進行了具體的描寫，而《石壕吏》裏並無半句對朝廷的攻擊。
並且在《新安吏》一詩的末尾，杜甫還勸慰當兵的少年説，你們去當的是“王師”的兵，主將愛惜兵丁就像父親對待兒子一樣，送行的家屬也別太傷心了。
寫到《潼關吏》的時候，杜甫還下馬去視察了關隘的防禦工事。最後，他還叮囑守關的人員轉告將領們，千萬不要學哥舒翰倉促應戰，最後導致兵敗。
通讀杜甫的“三吏”後，自然明白杜甫對這一次朝廷強徵兵的態度和《兵車行》裏面的態度是完全不同的。杜甫之所以寫《石壕吏》，並非是覺得郭子儀的軍隊不應該強徵兵，而是單純地同情大唐的子民，因為他們不斷地遭受到了戰爭的摧殘。
結語
杜甫沒被抓走，主要因為他是官員。除此之外，關於杜甫為什麼沒有被捉走還有一個説法：當時唐朝的徵兵是按户籍來徵兵，那種制度叫做“府兵制”。杜甫不是本地户口，管理自然不會莫名其妙拉他。
另外，在“府兵制”下，軍户享受了朝廷分給他們的田地，是有義務去服兵役的。也正是因為這個原因，所以才有人覺得老翁翻牆逃走，是在逃避服兵役，而杜甫不但沒有批評老翁，反過來批評了徵兵的官吏，是故意在抹黑朝廷。
不過，《石壕吏》其實根本沒有批評任何一方的意思。他只是通過白描的手法，陳述了一個悲劇性的現實。
而過去的一些人，錯誤地解讀這一首詩。大家應該明白：並非所有的文章和詩篇都是帶有階級立場的，何況作者還是一千多年前的古人。
石壕吏為什麼不抓杜甫2
猶記得，學生時代學了一篇杜甫的詩文，叫《石壕吏》。即便是時隔多年，仍舊對“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的為國嗟歎感動不已。但回顧看，會發現其中有很多細節都是值得深究的，例如，文章開頭最揭示背景的那一句。
“暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾牆走，老婦出門看。”初看這篇文，只記得當時非常惱恨差役的兇狠狂怒，非常心疼和憐憫早已年齡老邁的老翁和老婦，深夜不能歇息，還要隨時躲避差役的“徵兵”行為，民不聊生之態盡顯。
甚至在今天，很多人閲讀《石壕吏》還頻頻發問：“為什麼到了石壕村，那些石壕吏不抓杜甫呢？因為他是詩人嗎？”
這樣的問題乍一聽，彷彿恍然，對啊，為什麼呢？可是仔細思考後，再來看這個問題，會讓人啼笑皆非。
因為，不管是石壕村，還是唐朝的任何一個角落，官府所謂的“徵兵”，都不是隨隨便便抓人的。和其它制度政策一樣，“徵兵”這件事兒，也有它自己的制度。
1、杜甫眼中的“石壕吏”徵兵
關於“為什麼石壕吏不抓杜甫”這個問題，最顯而易見的原因是，杜甫的身份不一般。夜宿石壕村的時候，杜甫不只是個落魄詩人，他還有另一重身份：朝廷官員。
且不提當時的徵兵制度如何，單論杜甫作為朝廷命官這一層，還是個文官，雖然官兒不大，但怎樣都輪不到他去上場打仗。
夜宿石壕村，其實也是因為杜甫的官場經歷。
公元759年春，杜甫這年已經四十八歲，鬢邊白髮橫生，卻恰逢安史之亂，從原任的左拾遺被貶為華州司功參軍。
在奔赴貶謫之地的路上，杜甫離開洛陽，風餐露宿，途經石壕，也正是這時候，親眼目睹了底層百姓的生活狀況，深刻見證了哀鴻遍野、民不聊生的真實景象。“徵兵”這件事兒，就是其中一個體現。
現代讀起來《石壕吏》，不求甚解的讀者，常常會對裏面的現象產生各種誤解，例如上述的“徵兵”現象。“徵兵”不是像我們琢磨的那樣，大街上見到一個壯年、男丁，差役就興奮了，衝上去把人抓起來去當兵。
實際上的“徵兵”，是每個統轄地點都有明確的徵兵名單，今年輪到誰家、第幾個兒子去當兵，這些都是有明確規定的。
只不過《石壕吏》中，“徵兵”供應量遠遠不足填補打仗的“需求”，所以才會有文中“有吏夜捉人，老翁逾牆走”的現象出現。
同時呢，這時候的徵兵制，已經出現了極大問題，甚至隨着時代變化趨勢，而顯現出衰頹和瓦解的態勢。
2、唐朝的“徵兵”制度
原本的唐朝盛世，徵兵是有着非常明確的制度的。比如唐朝前期，實行的是“府兵制”下的徵兵制，所謂“府兵”，就是從軍府州的成年男丁中徵發，年齡範圍在21以上和60歲以下，而且嚴格按照“壯年男丁優先、幼年和老年次之”的原則。
也就是説，不到萬不得已的時候，也不會徵發小孩子和老年人去當兵打仗。
而且，徵兵也是分時間階段的，一般3年或6年進行一次選點。如果是在和平年代、繁盛時期，徵兵訓練也不是一件絕對的“苦差事兒”。
開元五年（公元737年），唐玄宗詔令各個道的節度使，招募自願駐紮鎮地的`壯年男丁，並允許家屬隨軍，而且朝廷給配置田地屋宅，這樣優厚的“待遇”，和平時期勢必會引得很多人欣然前往。
但安史之亂期間，戰亂頻增，百姓生命如草芥，尤其在武器並不算髮達的封建社會，戰亂時被徵兵，簡直就是“千里送人頭”。因此，逃兵日益增多的現象會出現，站在今天的角度上，也是可以想象的。
就像杜甫所寫的《石壕吏》中，“聽婦前致詞：三男鄴城戍。一男附書至，二男新戰死。存者且偷生，死者長已矣！
室中更無人，惟有乳下孫。”這家原本人口眾多的，但都因為徵兵去打仗，結果命喪戰場，在這樣的背景下，任誰都會打仗產生牴觸，心懷恐懼，對徵兵這件事，也就不願配合。
3、“徵兵制”隨均田制而土崩瓦解
如果深究“府兵制”，會發現它和農業有着緊密聯繫，這還是要追溯到隋朝，楊堅對府兵制進行的改革，其中重要的一點就是“兵農合一”。原本的“府兵制”可以説是職業軍人，但這個理念貫徹開來，徵兵的主力就成了“民兵”。
二者結合得好，府兵制就充分發揮作用，可參考李世民時期，府兵制可謂是協助他管理的“好幫手”。
但凡事都需要辯證法去看待，府兵制既然和均田制有了結合，那就會深受其影響，假如均田制出了意外，結局也必定是一榮俱榮，一損俱損。
到了唐玄宗時期，尤其是安史之亂背景下的後期，土地兼併現象嚴重，導致均田制被破壞，失去了土地的農民也失去了生存的根本，更無力繳納賦税，兵士逃亡的現象也與日俱增。原本的“府兵制”漸漸失去效果，徵兵結束，募兵取而代之。
此外，導致均田制瓦解和府兵制崩壞的，不僅是萬惡的戰爭紛亂，更與唐玄宗晚年漸趨衰頹、腐朽的管理統治息息相關。唐玄宗壯年時期是鼎鼎有名的“唐明皇”，但晚年他的功和過，也都悉數體現在了百姓生活面貌之上。
更讓人感受深刻的，是戰爭失人心。哪怕是盛世，一場安史之亂，就足以讓百姓民不聊生，戰爭給帶來最大傷害的，也永遠都是底層百姓。實際上，唐玄宗晚年開始的頹敗與衰落趨勢，從“徵兵”這種細節就能看得分明。
